人类本身就是meme机器，也就是说，人类天然就是要复制交换传播信息的。这是人类的本能。至于传播什么样的信息。则跟信息本身和个人的属性有关。套用传染病学的观点，就是要有传染源、传播途径和易感者。
单向宣传=传染源，硬广（这个词有趣）=传播途径，而易感者，就不一定了。
如果要"双向互动导向性公关"，有一个隐含的条件，就是易感者是新的传染源。如果满足这个条件，就是所谓的"引爆流行"了。
比如苹果的宣传，或者google的宣传，受众很明确，就是那些追求品味、新奇的geek。
对于blogbus这种媒体。我想还没有能够仔细分析自己手中的用户。哪些是特定产品的易感者并且是传染源，相信是可以分析出来的。面向这些人群的硬广，就可以形成双向互动导向性公关。
Sent to you by zhen via Google Reader:
这两篇日志貌似是矛盾的：
前一篇日志我突出的重点是：单向宣传导向性公关需要向双向互动导向性公关转变。
后一篇日志我突出的重点则是：who can be immune to the advertisement in such a crazy society？
在前一篇日志里，我反复鼓吹的是单向宣传（广告）是不行的，品牌需要和受众互动；在后一篇日志里，我又认为任何一个人事实上都无法对广告进行免疫。不过，在我眼里，这不过是"貌似"矛盾罢了。
在实际的推广中，广告和互动属于两个手段。社会的客观事实是：广告是主力军，互动属于策应。如果我需要推广一个品牌，手上的100万预算，我自己都会80万投向广告的。丧失了主力军仅仅靠策应，通常情况下，成不了太大的气候（在引爆点那本书里，倒是颇有几个案例是纯靠策应的）。而如果只有广告却不注重互动，广告的效果会相对而言削弱很多。
有两个显而易见的事实导致了广告为主互动为辅的操作手法：
其一、靠广告推广比较保险。毕竟是单向的宣传，内容得以控制。作为一个品牌经理，他/她的实际工作并非是对品牌负责，而是对上司负责。不出大错永远是第一位的。这虽然有些官僚，但对于品牌，特别是成熟品牌而言，合情合理。
其二、社会毕竟是大众传媒统治的社会。BlogBus自身有一个推广案将在10月出炉，也是以硬广为主的。想要最大化覆盖受众（不是最精准化），广告是第一位的选择。
这两篇日志在我内心深处，并不矛盾。但我个人非常困惑的是，我鼓吹的两手都要硬，事实上是在探讨如何将所谓的品牌精神无孔不入地灌输到受众脑海中，更深一步的，是不遗余力地推动消费主义。在不可解脱之时，直接导致了我把价值万余的笔记本电脑和同样价值万余的两台手机摔了个粉碎，另外还附带一块Guess表。
这才是我个人最根本的矛盾。
人生嘛，永远是无奈的。我们一直在找我们想要的平衡点（比如工作和生活），也许，有时候，并不是那么好找的。
Things you can do from here:
- on It Talks-魏武挥的blog
- Subscribe to It Talks-魏武挥的blog using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
没有评论:
发表评论