抢占“道德的制高点”

文章看了，对义和团实在没有什么涉猎，兴趣也不是很大，不过从文中双方辩论的过程来看，却有些意思：

抢占“道德的制高点”。这似乎是一种论战时候的最佳策略。但只是感觉，没有实验证据。也许仔细分析每年的大专辩论会，可以得到类似的结论。比如设定某些指标，定量测量辩论中使用道德作为武器的次数，以及收益。

而道德似乎总是不稳定的。而且有诸多诠释的可能。很容易被利用。

那么儒家对道德本身的研究，是否就注定了它将被作为专制的统治工具？

包括我们之间讨论的时候，比如医疗改革的提案的时候，你也会无意识的先进行问题的道德评判，而后在此基础上分析问题。

我觉得顺序不对，应该是首先分析问题本身，然后提出改变参数以后对当前状况的影响，最后再筛选出符合道德判断的解决方案。

当前的口号还是应该恢复到：实践是检验真理的唯一标准。这样比较好。

同时也希望对于医患关系这样的问题，能够跳出抢占“道德制高点”这样的论战方式。找到一种公正客观的描述。不然的话，一次医疗改革失败，下一次就无法借鉴前次的经验，只能从头开始了。而这一次究竟失败了没有，失败在哪里，为什么失败，谁也没说。